Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト (質問箱)

Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト (質問箱)

TOPページ(新形式)に戻る | TOPページ(旧形式)に戻る | 質問箱に戻る

457-1. Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストひーすくりふ 2004年1月21日(水)17時7分: こんにちはー。アホな発言ばかりしている私ですが、今回はまじめに質問させてください。
私は結構「非HR/HMアーティスト」の方でも発言したりしていて、そこでちょっと疑問がわき上がってきたのですが、皆さんがアーティストを登録する上で、HR/HMか、非かというのはどうやって見極められていますか?
私もどういう音楽が「非」なのかくらいは分かっているつもりですが、「非」のところに登録されているアーティストの中には、「これはHR/HMの方にあるべきじゃないの!?」というのもあります。
私の邪推ですと、「このバンドは好きだけど、HR/HMに名を連ねるアーティストと肩を並べるほどのレベルには達していない」と一段低く構えているのでは、と・・・。
そして、その傾向は特に日本のバンドやアーティストに対して多くみられるようです。

ちょっと気になりましたので・・・。みなさまの忌憚ないお答えを頂ければ幸いです。

457-2. Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト GEORGE 2004年1月21日(水)17時56分: ひーすくりふさん、こんにちは。
私は「なんとなく」ですね。
けっこうHR/HMと非HR/HMの境界線上にあるバンドを登録しましたが、細かく考えると面倒くさいので音的にあからさまに違うのでなければHR/HMにしてます。
最初の頃は私も「このバンドがHR/HMなのに何故これが非HR/HMなんだろう?」と思ってましたが、最近はあまり気にならなくなりました。
ただ、非HR/HMだと発言状況がわからないのがネックですね。

>私の邪推ですと、「このバンドは好きだけど、HR/HMに名を連ねるアーティストと肩を並べるほどのレベルには達していない」と一段低く構えているのでは、と・・・。
多分、考えすぎではないでしょうか。
レベルで考えたら私の登録したバンドの半分以上が非HR/HMになっちゃいます(笑)。
だってB級C級好きだもの。

457-3. Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストぱあだよ〜 2004年1月21日(水)18時10分: 自分はSIAM SHADEはHRだと思うんですけど、非HR/HMですね。
曇りのち晴れ・3/1の純情な感情・せつなさよりも遠くへなどあまりHRではない曲もあるけど、PASSION・DON'T TELL LIES・GET A LIFEなんかは
かなりHRな曲だと思うんですけど。
「男樹」なんてライブをやっちゃうくらいなんでSIAM SHADEはHRバンド
だと思われ。今からHR/HMに入るのは可能なんでしょうか?可能なら変えて欲しい。

457-4. Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストひーすくりふ 2004年1月21日(水)18時31分: >GEORGEさん
どうもです!!こんにちは。
う〜ん、確かに考えすぎだったかも(苦笑)。

>ぱあだよ〜さん
こんにちはー。SIAM SHADEはめちゃめちゃHRですよね!
GtのDAITA(←合ってます?)は上手すぎですね。
私も、可能ならばHR/HMに移行して欲しいバンドやアーティストが結構います。

457-5. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト GEORGE 2004年1月21日(水)19時11分: >私も、可能ならばHR/HMに移行して欲しいバンドやアーティストが結構います。
いますよねー、たくさん。
私は
「BECK, BOGERT & APPICE」「CACTUS」「GUN」「CREED」「KID ROCK」「LOVERBOY」「MOTT THE HOOPLE」「MOUNTAIN」「NELSON」「THE GEORGIA SATELLITES」「ZZ TOP」「THE DOGS D'AMOUR」「THE BLACK CROWES」「PRUNELLA SCALES」「SLADE」「TED NUGENT」「ZIGGY」
あたりはHR/HMにしてもいいんじゃないかなー、なんて思います。
特にZIGGYはSNAKE HIP SHAKESがHR/HMなのになんで?って感じですよね。

でもこれを言い出したら逆に「それは違うぞ」とかいう意見がでてきて収集つかなくなるのでこのままでいいです。

457-6. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストひーすくりふ 2004年1月21日(水)19時19分: >GEORGEさん
すいません、お手数をおかけしました(汗)。
>でもこれを言い出したら逆に「それは違うぞ」とかいう意見がでてきて収集つかなくなるのでこのままでいいです。
そうです!!そこなんですよね・・・。
HM/HRと非との境界線上の音楽に対しては、聴く方それぞれに印象が異なるのでしょうし・・・。判断も難しいですね。

457-7. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト Bananas 2004年1月23日(金)16時58分: B'zがなんで非HR/HMなのか、理解に苦しんでる最中です。
確かに「GREEN」「IN THE LIFE」などの超ポップなアルバムもありますけど、
彼らの基本は、世界的にも、クオリティで決してひけを取らないレベルの、
超高品質メロディアスハードロックだと思うんですよね・・・。

"本歌取り"(耳の貧しいヤカラはパクリと言う)が多いから?
稲葉のルックスで売ってるって思われてるから?
日本のバンドはXとLoudnessとVow Wow以外はみんな非HR/HM扱いなのか???
う〜む、やっぱり理解に苦しみますね・・・。

457-8. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストアゴ勇 2004年1月23日(金)18時15分: GEORGEさん、ひーすくりふさんと同様、収集つかない話題なので、このままでいいんじゃないですかね。
テメエの価値観だけ一方通行的に押し付け、気に入らないものは貶すという、耳も貧しければ、心も貧しい輩は相手にしないで、
放置しとけばいい。

457-9. たとえば・・・ KUZU 2004年1月24日(土)1時24分: こーいちさんは、この話題について以前、「区分はするが、意見があれば移動する」とおっしゃったことが、有ったような気がします。上にでてるgroupのうちで、僕にも、これはHM/HRに入れてもいいのかな、と思われたものはあったので、ある程度意見する人が纏まれば、こーいちさんに問い合わせてもいいかなあ、と思います。

まあ、ただ、このサイトは飽くまでも公共では無くてこーいちさんのサイトですし、こーいちさんがお好きなアーティストを中心に、HM/HRと非HM/HRの区分けをされて、判断されて当然とは思います。そのときは、意見が通らなくても、それはそれで、諦めるしか有りません。

457-10. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト Kamiko 2004年1月24日(土)1時28分: プログレ、パンク、ハードコア、オルタナ、インダストリアル・・っぽいバンドはどちらに入れればいいか困りますな。

457-11. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストエストック 2004年1月24日(土)13時7分: そうなんですよね。以前ここに大量のギターPOPバンドやPOPユニットを登録していく方がいまして分けたんですよね。私もこ〜いちさんに「シャムシェイドはHRだと思います」と言ったんですがそのままです(涙)
しかし、KUZUさんもおっしゃっている通りココはこ〜いちさんのサイトなので判断はこ〜いちさんに任せましょう。収拾つかなくなりますから。

P.S知らないうちにピンクフロイドが非HR・HMに移行してる・・・。

457-12. Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト C3 2004年1月24日(土)14時51分: 以前もこの問題が取りだたされたのですが、難しい問題ですね。これはHM/HRだ!とその人が主張しても全員が納得するとは限らないので難しいです。
私もマスターであるこ〜いちさんの判断で分けていただくのが一番よい方法なのではないかと思います。
有無を言わさず、はい、これはこっち。はい、これは非へ移動って(笑)。個人的にはこのやり方は楽チンに思えます。

457-13. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト Usher-to-the-ETHER 2004年1月25日(日)16時18分: 私は以前(っていうかつい一ヶ月くらい前まで)は「なんでDir en greyみたいな激しい曲やってるバンドが非なんだ〜!!」「なんでB'zが非なんだぁ〜絶対洋楽コンプレックスだぁ〜!!」なんて思っていて、そのような旨の発言をしてしまった事もあったと思います(今思うと結構恥ずい…)。
でも、よくよく考えるとB'zもDirも、ハードロックを売りにしているバンドではなく、そのレパートリーの中にハードロックがある、という感じの音楽性なので、個人的には「非」でも良いと思っています。何気にリンプやギターウルフなども「非」ですし。

それに、「HR/HM>非HM/HR」という価値観が成立するわけではないですし、このままでも良いんじゃないでしょうか。というか、私的にはHM/HRのサイトでB'zやDirなどのアーティストについて発言できる事だけでも嬉しいです。
発言状況が分からないのは確かにちょっとネックですが、そこを修正してしまうと、やっぱり世の中には「非」側のファンの方が多いわけで、大量の「非」レビューの履歴が新規発言を埋め尽くしてしまう可能性もあるので、今の形がベストであると思います。

457-14. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト MOTORLLICA 2004年1月26日(月)4時4分: 時代ごとによっても定義は何となしに違いますからなあ。例えばビートルズをロックって言ったりするけど今の十代二十代のひとにはポップスにしか聞こえませんしね。サバスなんて今の人の耳にはいわゆるヘビメタからは程遠いですよね。あとヘビメタの語源のBOCとか。ちなみに別に馬鹿にしてるわけではないのであしからず,NIBもREAPERもASTRONOMYも最高じゃい!んで本題の疑問にとても興味深い事には,皆大好きディスクユニオンの,うちの近くにあります千葉店では御三家のZEPはROCK,POPSで,PURPLE,SABBATHはHR,HMコーナーという分け方なんですよ。ちなみにグランジは皆ROCK,POPSでした。

457-15. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト HARRY 2004年1月26日(月)5時30分: HR/HMのカテゴリーに移行したほうが良いと思われるアーティストをまとめて管理人さんに判断を仰ぐというのもアリかと。

自分の場合BRIAN MAY、JETHRO TULL、PINK FLOYD、THERAPY?等です。何でもありになってしまうのも問題ですが、アーティストによっては再考の必要を感じます。

457-16. HR/HMの定義もいいけど、新規アーティストの増え過ぎが目立つ今日この頃コスモ http://%00 2004年1月26日(月)15時51分: 本題とはずれてしまうのですが、
新規アーティストの登録が氾濫し過ぎていると思う、皆さんはいかがお思いかな?
登録した本人にか語ってない、しかも、1、2曲のみの発言といったほぼ放置のものまである。
管理人さんは放置は削除みたいなこと言っていたが、そこらへんはどうなんでしょうね?

457-17. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストエストック 2004年1月26日(月)16時51分: コスモさんへ。

こ〜いちさんは『登録だけして放置している場合は「書く気なし」と見なして削除します。』と言っておられるので、登録だけで且つそのまま何も書かずに放置・・・と言うのが削除対象なのでしょう。新規アーティストも無名アーティストも何らかの役に立つ場合もあると思いますので、私はこのままでイイと思いますよ♪

457-18. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティストひーすくりふ 2004年1月26日(月)19時29分: 細かいことなのですが、私の癖で「HR/HM」と書いてしまってありますが、本当は「HM/HR」なんですよね・・・。
どうも、すみません。みなさまも、お気をつけください(汗)。

457-19. Re:Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト SMAILY 2004年1月26日(月)22時22分: マーシャルの100Wコンポでエフェクター10台以上でアーミングやタッピングのテクニックがゴキゲンな、やせたロングヘヤ-のギタリストがいて、90分間シャウトしながら走り回れるヴォ-カルがいて、、、ああーめんどくさ!こんなんは、本人の主観でどうにでも分けられます
KEEP ON ROCKIN!!EVERYDAY

「Re:Re:HR/HMの定義と非HR/HMアーティスト」(質問箱)の話題にレスする