思ったことなんですが (修正依頼・ご意見受付)
- 183-1. 思ったことなんですが ケン 2003年3月24日(月)10時44分
- RACER Xのレビューをみていて思ったことを。
ギターがすごい、スウィープが、弾くのが難しいからなどの
そういう演奏の技術?(うまく言えないのでこういう表現にしました)
の評価と楽曲としての純粋?な評価を
別々に分けたほうがいいと思うのですがどうでしょうか?
- 183-2. Re:思ったことなんですが こ〜いち 2003年3月25日(火)22時17分
- 何がいいたいのかよくわかりません。
- 183-3. Re:思ったことなんですが JENESIS 2003年3月25日(火)22時33分
- 僕の勝手な解釈ですが、要するにケンさんは楽曲を評価する際に、着眼点を「(部分的に)ギターソロ」と「曲全体としての良さ」とに分けて欲しいと言いたいのではないでしょうか?
それを思いついたのが、たまたまRACER Xの発言をしている時だったという。
もし違ってたらすみません(笑)
- 183-4. Re:思ったことなんですが ケン 2003年3月27日(木)11時55分
- 返信が遅くなってしまいました。すいません。
自分が意味のない発言をしたために内容がわかりにくなったみたいでですね。
申し訳無いです。
自分が言いたかったことですが、JENESISさんの説明してくださったとおりです(苦笑)
JENESISさんさん、フォローありがとうございました。
- 183-5. Re:思ったことなんですが こ〜いち 2003年3月27日(木)21時0分
- 私には何をしてほしいのか相変わらずさっぱりわかりませんが。
今でも曲自体の良さは★ひとつ、ギターソロにチェックを入れることで、
曲はまあまあだがギターソロはいいということが簡単に表せますし、
そもそもコメントでそれを書けばいいわけですから。
それとも独り言みたいなもんですか?
ケンさんがそういう風にレビューしたいのならご自由にどうぞ。
- 183-6. Re:思ったことなんですが ケン 2003年3月27日(木)23時22分
- ★の数は曲だけの評価なのですか?
こ〜いちさんの説明を聞くとそう思いました。
そういうことなら、私の勘違いのようですね。
自分はレビューの見方の説明を見付けることができなかったので
★の数はテクニック的な評価、曲自体の評価を合わせた総合評価とみていました。
それで、その曲のちゃんとした評価?
(適切な言葉を見つけれませんでしたのでこう書きました)がよくわからないと思ったので
自分はテクニック的な評価と曲自体の評価をわけたほうが
いいんじゃないのか?ということを言ったわけです。
言いたかったことをご理解していただけたでしょうか?
- 183-7. Re:思ったことなんですが こ〜いち 2003年3月27日(木)23時51分
- わかったようなわからないような。
★についてちょっと説明すると、★の数をチェックするところにあるように、
★★★(超名曲) ★★(名曲) ★(佳曲) です。
人それぞれの価値判断で★は付けていると思うので、メロディがよいから★3つな人もいるでしょうし、テクがすごいから★3つという人もいるでしょう。なかにはなんでもかんでも★3つの人もいますからね。
要するに★なんてのは目安にすぎません。あれをいくらケンさんがきっちり定義したくても、ほかの人はそんなことは気にせず自分の思い込みで★をつけます。
で、なにをどうしてほしいのか、具体的に提案してもらえますか。「分けたほうがいいと思います」じゃ「ふーん?で?」としか応答しかねます。
「思ったことなんですが」(修正依頼・ご意見受付)の話題にレスする